[原创]破解“执行难”之浅析别想 (2)

2016/12/24 10:56 山斧无缺 T大

(接上)

六、简单分流方式却最为有效

法院改制执行局人员如何分配?笔者认为应该以最简单分配方式分配,因为简单,它才更具有合理性和有效性 。(1)笔者所说的分配方式就是按照原有的工作性质,回到自己的各自岗位。即:法官干回法官,司法警察回到法警岗位,书记员回到书记员岗位。对于持有执行公务证的执行局“执行员”,笔者认为在此次分流中,如果持有执行公务证“执 行员”热爱执行工作、司法警察工作,应适当放宽条件,特别是年龄条件,应当转为法院“司法警察”,同司法警察同等待遇,继续办理执行案件。(2)对于法官,可依照本次法官“员额制”规定要求,参加法官的遴选,进入法官序列。当然, 如果法官热爱执行工作,热爱法警事业,而放弃”法官“身份,回到执行岗位,当然是热烈欢迎,无疑为改革后执行工 作的执法质量、能力得到的完善和提升提供良好保障,但笔者不同意其在司法警察局中担任主要领导,尽管放弃了法官、执行员身份,也不应为“主要领导”,即使要担任主要领导,也要是在有从警经验二年以后,防止从新回到以前那种只是字面上的“审执分离”,而未真正分离情况,回到原来的思维,原有模式。(3)对书记员和一些事业编制人员的分流问题,笔者认为可借此改革机会,可进行一次全国或全省之内的统一考试、考核,把成绩优秀、为执行工作做出过突出贡献的、身体素质达标的书记员、事业编制人员充实到司法警察队伍,成为正式司法警察。(4)对那些在执行局工作的临聘人员,如果表现良好且本人愿意,可继续留用,弥补执行人员不足现象。对长期从事执行工作的临聘人员,且其表现特别突出,为执行工作做出重大的贡献的,笔者认为也应借本次改革,给予其正式待遇,成为法院司法警察中的一员。

七、争议焦点

1、执行权是一种什么性质的权力?理论界和广大司法干警一直存在着激烈的争论。比较有代表性的观点有三种。第 一种观点认为,执行权属于行政权。执行权具有确定性、主动性、命令性,执行工作是行政活动,执行权属于国家行政 权。第二种观点认为,执行权属于司法权。执行权属于司法权的组成部分,是裁判权的合理延伸,执行权应归属法院而 只能由法官行使。第三种观点认为,执行权是执行命令权、执行实施权和执行裁判权三权合一的综合体。对执行过程中 发生的有关事项、争议进行裁决或实施监督是司法权。

行政权具有主动性、单向性、命令性、确定性和非终局性的特点,司法权则具有被动性、中立性、终局性的特点。

笔者认为第三种观点与执行工作较为符合。

不管是哪种观点,笔者认为法院“司法警察”都具有这种属性,具有完全的执行案件执法主体资格,具有排他性。其 理由:第一,1995年2月28日通过的《人民警察法》第二条规定:人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳 动教养管理机关的和人民法院、人民检察院的司法警察。从法律上正式确定人民法院司法警察是人民警察的警种之一。 从而可以看出法院司法警察的根本属性是警察,具有鲜明的行政性。第二,有了警察属性,那么我们在来看看法院“ 司法警察”前面的“司法”二字含义,显而易见这是区别与其他执法人员的最显著特征。同边防警察、交通警察、森林警 察一样,具有同等的地位和权利,只不过在某些领域更能凸显其专业性而已,可以看出,是具有鲜明的司法性特质。第三,以上 分析可以看出“法院司法警察”是集司法、行政权与一身的独立警种。具有法院执行案件的完全主体,是其他执法人员无 法比拟的,是具有鲜明的专业性、排他性。第四,有的司法干警和理论界一直都对此争论不休,那么请问,当我们人民 群众的生命财产正在受到威胁时,向我法院司法警察求助的时候,按照这一争论的思维,司法警察对于该求助是管还是不管?我想答案是肯定的,首先“你们是警察,有着义不容辞的责任”。如果我们置若罔闻,相信我们的国家、人民都不会答应,单位领导也不会答应,那么对此争论的您会答应吗?第五,法院的庭审活动中,司法警察在法官的指 令下履行着自己的职责,对庭审前的安检、讯问、和对庭审中妨碍诉讼活动的人员进行的强制带离等措施,都证明了“ 司法警察”具有司法性和行政强制性的特点。如若不具备这些特征,笔者认为司法警察应该改名, 是不能着警察服装的 ,应更名为“司法综合管理员”什么的,不应为“司法警察”。第六,笔者还认为,那些所谓的理论界人士,不应在这些方面 长期争论不休,应该以发展的眼光看待事物的变化,才符合当今社会国际化的要求,符合事物的客观规律。不要小 气片面的、纠结于咬文嚼字,作为司法界的一员,要以“让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义”作为基本宗旨 ,应关心我们国力强大后,大量国民和企业走出国门后需要的司法保障,而非这些。

2、一种观点认为应该把“执行权”从人民法院分离出去,组建新的“执行机构”

对于这一观点笔者认为,是片面的、是严重不负责任的,甚至怀疑其“良苦用心”。人民法院的裁判权、执行权是神圣 法律所规定的、不可分割的有机的统一体。没有了执行权的人民法院,是不完整的、是缺失的人民法院。如果真的把“ 执行权”分离出人民法院,首先就需要修改大量法律来得以实现。其次就是解决更多的财力、人力、编制等一系列问题 。第三分离出去后机构用何种方式?人员组成是法官还是警察还是某一团体?这些我们都不得而知。执行权分离出人 民法院后,我们能看到的三种结果:(1)执行力得到大幅提升,“执行难”得以解决。这种情况的出现当然是好的,是国家 和人民群众所期待的。是不是也证明我们法院队伍的“工作能力”有问题。尽管得以解决,但我们还应清醒看到其缺乏长久机 制和统一机制,随时都会有同我们的审判权脱轨的可能。(2)执行力下降。那么我们这个时候怎么办?当然是所有人不愿 看到结果。审判权的司法权威和司法公信在哪里,是不是要借助该“执行部门”才可实现,再廉洁、公正、高效的判决又 有什么用。执行权同人民法院彻底分离后,法院可以不管执行力的好坏,来行使我们的审判权。可是如何同人民群众对 公平正义的呼唤同步,如何深化司法体制改革,法院用什么来保障我国家的法治建设健康发展。(3)保持现有水平。这个可能是我人民法院最不愿看到的结果,最头疼的问题,是不是将本应属于人民法院的这项权力收回?再把法律再修 回到本来面目,我想没那么容易吧!如果不收回,法院的裁判权威和公信力就要接受牵制和制约的尴尬局面。

3、认为“司法警察”执法能力低,不能胜任法院执行工作需要

对持此看法的人士笔者能够理解,以前单位进入渠道没有制度化,司法警察准入机制门槛低、司法腐败等问题造成的 。随着社会的发展需要,我党对反腐力度加大,各项进入制度得以完善,几年来,我国在司法人员的招录、遴选、培养 、任用等方面,实行国家公务员相同的模式。大大提高和保障了人员的素质,司法警察准入条件除应当具备的条件外 ,还对德、能、勤、绩方面提出了要求。使得司法警察队伍取得了质的转变,具有自己的“法警文化”:包括司法警察的 职权、司法警察行为规范、司法警察组织管理、队伍建设、教育培训、职业保障等作一系列的文化。为这支队伍指明了 方向、目标任务。为此,笔者认为对司法警察持怀疑态度的人士,应该放下以往成见、与时俱进,不能再用旧的眼光看待我法院这支威武之师,应当用足、用好这支武装性质的司法行政执法力量。国家和人民把“执行死刑”这一神圣职责,都交给了“司法警察”部门,我们还有什么理由不相信他们。应让这支队伍翱翔、高飞,为我们的审判、执行工作保驾护航。

4、有观点认为执行改制后,应成立“执行裁判庭”指导执行工作

对于这一观点,笔者认为不可取。其理由:改制后的执行局,就要成立一个特别的执行裁判庭,来对执行案件执行监管、指导,其实和现有的执行局体制几乎没有区别,还是由那些原有的执行法官管理着,理念、力度、模式、人员都没发生根本变化。基于基层法院法官本来就案多人少情况,如果再成立一个“执行裁决庭”更可为是雪上加霜,况且现有的执行案件,不仅仅是民事,还包括行政、刑事、仲裁、公证等,成立的“执行裁决庭”不一定也不可能对每一方面知识都 很懂得,还要和相关的庭室联合商讨问题,从而新建立“执行裁决庭”理论,造成人才的浪费。笔者认为,改制执行局建制后,司法警察执行过程中出现这样、那样的一些问题时,除一般性问题由司法警察自己在一定范围内享有裁决权处理 以外,如遇到:变更被执行人、标的等等,涉及到与判决明显不一致的大问题的,因为法官“员额制”改革后,对其所判案件都要“终身负责”,因此可依据判决书所做出的“性质”,即民事、行政、刑事等,或者按照法庭的 行政区划审理的案件,执行案件承办法警直接或由司法警察局向该法庭、合议庭、法官请示汇报案情,由其对该执行案 件中的执行问题负责,也即谁办案谁负责,哪办案哪负责。该合议庭或法官对该执行案件有监督管理职能,监督管理包括在执行中的全过程,任何时 间段。但这种监督管理不是干预,对担任执行案件承办人的司法警察,在执法程序上没有违法,也没有出现与履行职务 不相适应的情况的,该合议庭、法官是不能无故干预的。而对司法警察在执行案件中有明显违法或违反程序的, 或在做与履行职务不相适应事情的,明显影响到当事人的合法权益的,该合议庭、法官有权制止或直接给该司法 警察局、或上级司法警察局提出,由此造成不良后果的,是个人责任的由个人承担,部门责任的追究部门领导责任。对 于以前的未结的执行案件,也按照这种模式给予解决。

八、工作中的一些感悟

笔者从事基层执行工作有十几个年头,从事司法警察工作也将有十个年头,下面就“司法警察”在执行过程中所起作用 ,谈一点自己的亲身感受和体会。

相信很多同志都有过到外地的经历,当我们在陌生的地方遇到了困惑、困难、甚至危险的时候,我们会在第一 时间找到谁?相信谁呢?那就是“110”,最值得相信也最好找的人民警察吧。 这就是警察在人民群众中的思想基础, 法院的执行工作也应该考虑和利用司法警察这个基础,来保障我们的执行工作顺利进行。法院现在的执行人员复杂混乱,与现实的发展需要明显不相应,很多时候还是看到我们的执行人员穿着西装革履,拿着警械、警具在执行案件,我们可以想象 得到是一个什么样形象。

无论是在各大报纸、电台还是实际工作中,笔者注意到法院只要有大的执行案件或“执行风暴”都有法院司法警察的 身影,从中不难看出“司法警察”在执行过程中的作用和地位,不管我们愿不愿意承认或接受,但这是个现实。长久以来 ,我们对“执行难”问题,就是用简单相加粗犷模式加以解决,忽略了执行工作职业化、正规化、专业化的需要。最高院执行工作会议刚刚结束,会上,最高院对司法警察在执行工作中所起作用给予了肯定,要求司法警察部门用派驻方式进驻执行局 ,来协助做好执行工作。通过多年以来执行经验和在对执行现场亲身感受,与其说司法警察在执行员的指令下工作,不如说好多案件得以顺利执结是依靠司法警察的威力。

为提高执行效率、规范管理,按照执行案件统一由法院执行局办理的规定,司法警察部门不办理案件已有好几个年 头了,法院司法警察只是参与或参加影响大的执行活动,但时至今日还能不断听到立案庭的同志说,一些不知内情的执 行案件权利人还再要求:“把案件分配到司法警察部门办理”,为此,笔者深感骄傲。

“半军事化”的管理模式,小到一言一行、警容风纪、请假销假,大到维护审判、远途押解、执行死刑等职能,以及司 法警察内部设立的“政治委员”一职,都有着其特殊重要意义。如果把这些功能运用到执行工作中去,我想将会是一个崭新的局面。

法院执行工作中遇到一些问题,同公安机关打交道比较多,需要他们提供许些帮助。因法院司法警察同公安机关不管从着装、职能、待遇等多方面的相同或相近,俗话说:“人不亲行亲”缘故,工作中沟通起来会更方便。

笔者注意到这次“员额制”司法改革中,关于人员的分类的问题,把“司法警察”划分到“审判辅助人员”一栏,笔者认为 是不正确的,同“司法警察”身份不相适应、不相符合的,法院司法警察具有独立的执法资格和职能,在有些方面发挥着 其“不可替代”的作用,“司法警察”应单独列为一栏,或为“司法行政人员”而非“审判辅助人员”。

纵观世界各国司法执行,不论是英美法系还是大陆法系,不论是在法院内部还是独立于法院以外,绝大多数都是由警 察在保障着裁判权的实施。所以说,我国法院的执行工作由法院司法警察执行,符合国际司法主导方向,也符合我国国情。

九、法院“司法警察局”办理执行案件的优势

1、早已经具有成文的、细腻的、成熟的各种规章制度是实现人民民主专政职能的重要工具。

2、自上而下的“双重领导,编队管理”、“统一指挥,统一调度”的半军事化管理体制。体现了法院司法警察是武装性质司 法行政执法属性。

3、统一规范的着装,严格的警务要情报告程序,严明的行为纪律,更有利于保护当事人的合法权益。更能体现出法院司法警察正规化、职业化、专业化水平。

4、由法院“司法警察局”办理执行案件,可完全实现新时期“审执分离”要求。

5、不需要修改大量的法律,调整大量的人力资源和司法资源,即可实施。

6、现有的信息化、现代化、出警警情全录入要求,防止和保护着法院司法警察执行职务行为,处于阳光之下。

7、法院司法警察履行职务,除正常的人大、政协、群众、监察、检察等监督外,还有就是对“改制执行局”后,由案件性质或属地原则的合议庭、独任审判的法官都可直接对该执行案件进行监管。

8、法院司法警察的定期培训制度,可使其所具有的技能性、针对性、实用性和层次性在执行活动中得以充分发挥。

9、司法警察特设的政治委员一职,是我党政治思想工作所独有的法宝,能有力的预防和防止司法腐败滋生。

在笔者眼中,现在的执行局,犹如以工、农、商、兵所组成的队伍,而法院司法警察则是训练有素、装备精良的正规 化队伍,如果把“执行难”比作要攻下的“山头”,公众会选择那支部队,已然明确。人民法院面对当前执行难问题,当高 瞻远瞩,大胆改革,而非修修补补。往往注重“加法”的功能,而忽略“减法”作用,笔者知道,从新规制执行局会给法院和 执行战线的同志们带来怎样的损失,人民法院会失掉一个重要部门,影响到一部分同志的职级、待遇。笔 者之所以提出这样设想,希望以“退”的方法,更好地解决和提升效力与效率问题,为的是更大的进步。我国改革之初, 伟大领袖邓小平就讲到:“一个党一个国家一个民族,如果一切从本本出发,思想僵化、迷信盛行,那它就不能前进, 它的生机就停止了”。这些话,对于我们今天的司法体制改革深化,会不会带来一些启示呢!

笔者一直在基层工作,看待问题存在着很大局限性,不具有应有的深度和广度,如同井底之蛙。之所以敢冒天下之大不韪,敢把自己这一浅显是认知大胆表述,实为笔者长期以来对人民法院工作有着深厚的感情。正是基于这份深深的爱,才使得笔者在没有写作基础,缺乏写作的严密性和逻辑性情况下,只是把平时基层工作的一点实践、经验 和看法,尽可能的做一表述,希望能为我人民法院审判、执行工作提供一些基层素材,为人民法院事业做出自己微薄贡献。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

继续阅读

免责声明:本文来源于网友,不代表铁血网的观点和立场

分享到:

热门跟帖

我来说两句
提交

热点新闻