[原创]运十下马的几个原因,哪个能站得住脚?

2012/06/08 17:32 chezhu T大

不知道为什么,一帮子人非要把一盆盆脏水泼给运十,让人实在仍无可忍。你们自己看一看你们举出的几个运十应该下马的理由,哪一个能站得住脚呢?

一、运十下马是为发展国民经济让路,没钱再投入了。

很是怪异,运十之前投入了这么多, 居然到了后来连区区买油的3000万都没有了,说出来谁相信呢? 同期国家发展汽车工业投入了多少钱? 项目一下马,前期的投入全部打水漂,到底是节约还是浪费呢?不要求你马上就能把项目搞成,保住队伍总是可以的吧? 大飞机是战略工程,当然应该由国家了进行协调和投资,仅凭上海一己之力有可能搞得成功吗? 当年搞两弹一星很有钱吗?假如要算“经济帐”的话,恐怕也不要搞了吧?

二、运十是某些人的“私生子”

反对运十的人认为,运十是“四人帮”的产物, 这就是典型的小人思维了,大型运输机是一项战略工程,搞成了不仅仅是上海一个地方的荣誉,对整个国家和民族实力也是一种提升,为什么那些人眼里只有上海呢?光靠一个上海就能做得出运十吗?能支撑得起运十吗? 空客是多少个国家协作完成的? 请问哪一个城市有能力单独搞飞机?

三、运十是波音707的复制版本,技术已经落后

反对运十的人认为,运十是波音707的复制版本,技术已经落后。 连波音的总裁都说了运十不是波音的复制版本,为什么有人就是揪着不放呢?好,技术上面的事情咱不谈,就算是COPPY版本吧? 请问中国有多少飞机不是仿制人家的呢?从歼5到歼7,歼8号称是自己的东西,实质上“也是两件歼7拼在一起的放大版本”,这些东西就不落后人家吗?是不是应该都下马? 如果下马了中国的天空靠什么来保卫?

四、"没有市场"

很是奇怪,当年搞计划经济的中国居然讲市场,而高市场经济的欧洲居然讲计划,空客欧洲的政府补贴了200多亿美元,而中国却把运十下马了。结果就是空客现在成为了跟波音抗衡的大公司,而运十下马以后中国一再地从零开始,连巴西都可以出口飞机给中国。说没有市场的民航在运十下马以后一口气进口了N架飞机,从波音到空客,到庞巴迪到巴西的ERJ.....

大飞机的作用仅仅限于当客机吗? 他是运输机预警机、加油机的平台,假如运十成功的话,俄罗斯会让中国进口的伊尔78涨价?美国还能在中国的“空军一号”上装上N多的窃听器?

本文内容于 2012/6/8 17:40:01 被和谐正气编辑

继续阅读

免责声明:本文来源于网友,不代表铁血网的观点和立场

分享到:

热门跟帖

热门评论

16楼 ztbxxxxxx
不管是什么原因导致运十下马,用今天的眼光看二十年前的事情,就知道当初下马运十是一个错误,而且是一个致命的错误。正如当年苏联签署自废武功的的中导条约一样,让人难以理解。虽然我们现在意识到了当初的愚蠢,可能已经晚了,我们在前进的过程中很可能像伊朗试图获得核武一样,莫名其妙的遇到数不清的麻烦,也许几十年以后,我们会发现,我们的对手实在是充满了智慧。以前我还觉得,我们国家几千年前就有了孙子兵法、有了三国,论权谋无人能敌,但是领教了冷战中的斗争以后,才知道我们还是太稚嫩了。
回复 顶103
24楼 南海城管
说运十垃圾,当年轰六跟B52比不垃圾?核潜艇跟人比不垃圾?为什么坚持搞?这就是战略啊,懂不懂?幸好当年轰炸机买不到,要是人家施舍卖几架给中国的话,恐怕连轰六也造不出呢。既然搞出来啦为什么又把他弄下马?运十下马就是典型的目光短浅,还死不承认不承认是没有用的。

毛泽东已经做出了在上海造大飞机的决定,周总理也抽调了人手,他们都傻,都没你们满嘴里跑火车的聪明?
而且既然运十已经搞出来了,剩下的就是改进和完善的问题,非要把项目搞下马,到底是节约还是浪费,明眼人一看便知!!!运十再不行,好歹也几进几出西藏,试飞了多少个来回。你们说运十这不行那不行,到是捣鼓出一个行的玩意儿来啊?在哪里呢? 那个合资的麦道超80,麦道90到底在哪里呢? 被美国佬狠狠地耍了一把猴子,投资全部化成流水,耽误了十几年的发展,进口飞机买了无数,这个就是你们说的行吧?洋奴就是洋奴!!!
到底是技术问题还是思维问题呢? 看看中国的汽车工业发展吧。最好的例子。
汽车工业不想大飞机这么高难度了吧? 韩国当年的现代汽车也赶不上丰田,但是高丽棒子人家就是不卖日本车支持国产车,如今韩国车也在中国混的风生水起了。看看中国?跟外国合资以为可以市场换技术,结果换回了什么?
飞机还不是同样的道理吗?

再说一遍,明明就是自己缺乏战略眼光,目光短浅,看不到中国民用航空的需求,也看不到大飞机的战略作用。非死撑, 洋奴就是洋奴!!!

本文内容于 2012/6/11 17:36:21 被南海城管编辑
回复 顶98
21楼 qdlai228
第一点,为国民经济转型让路,这个算一个理由。Y10要想搞成,需要国内重工业体系做全面配套,这就需要大幅度发展重工业,而当时国民经济已经面临转型,不可能继续大量投入资金改造了,也没有钱。Y10远不是什么3000万可以解决的,3000万是Y10的3号机组装费用,仅仅是一架原型机的组装费用!至于油钱就比较搞笑了,3000万按当时油价自己算过能买多少油不?可以买几万吨!一个试飞要几万吨油?准备试飞到世界末日去?只要带点脑子的会思考的,会说出3000万油钱这种话来没?Y10党之无脑从这一句里就可见一斑了。很不客气的说,Y10党大多就是这种自己完全没有独立思考能力,而且也根本不知道怎么独立思考的蠢人。
第二点,Y10是不是私生子,这个已经很明确了。Y10最初立项就是作为领导专机来设计的,而为了某些人的政治利益,它没有放到当时的专业飞机厂和专业研究所搞,而是放到了完全没有基础的上海,所需的所有设备人员不是重建就是抽调,本身就是一种极大的浪费。事实上,如果没有政治影响的话,Y10这个项目本来应该落户有H6和Y8生产能力经验的西飞。
第三点,Y10是波音的复制,这个确实说不上,因为Y10性能比707差得多。民航在对Y10的评价中的原话是:Y10是参考了707-120基础上,缩短了机体,修改了机翼,降低了载重所成。同时还指出,即便是707-320在当时也已经接近淘汰,考虑到Y10的特殊身份,民航的语气是相当客气的,没直接指出Y10就是个垃圾这么个事实。Y10党还就断章取义的拿人家前面一句话来了。其实如果Y10是复制了707的话,那么它反而还可能留下来的,问题它在707基础上胡改乱改的搞了个性能极差的垃圾玩意出来,它不是什么技术已经落后的问题,而是中国航空史上一大笑话,连H6都不如。
第四点,没有市场,这个就是确凿无疑。中国民航的707用于跑国际航线,当时根本用不了,甚至还停飞了几架不用。同时期上海自己组建的航空公司买了4架2手707,只飞了几年就转卖出手,可见707确实是国内民航不需要的飞机。事实上民航自从70年代购入10余架707后,就是再也没买过707这种类型的飞机了。这还是707,性能只有707三分之一的Y10,哪来市场?国内当时急需的是60-70吨级的中型飞机,即737这种客机,Y10和737比,座公里油耗是3倍多,它哪来的市场?
最后,Y10的最关键问题是,性能极度落后,它和707比简直是侮辱了707。Y10落后到只能在数据上弄虚作假哄骗国人,其真实数据都不敢公布,很可惜假的真不了,假数据只能骗楼主这种无脑人士。即便是Y10编出来的假数据,从未被证实过的5吨8300公里也不如H6,H6装4台斯贝可是在75年就飞出了5吨8300公里的成绩了,可见Y10落后到了什么程度。
回复 顶20
我来说两句
提交

热点新闻