以东方大国军事战略思想看苏德战场情况。从德国角度分析

2019/01/27 13:40 事出有因之快意恩仇 T大

苏德战场无疑是二战钢铁对决中最宏大的战场。

具体过程不赘述。

事后来看,整个过程还是西方式的战法。这个没办法。战争双方本来就是西方人打的。

基本上也是一战时式样,并以前多次发生的,可上溯之古希腊与古罗马之战法,(在东方军事战略思想看来,是一种壮汉,蠢人式的打法。)

——“阵地战”。两军对圆,互相厮杀。凭蛮力,而非智慧。无论是冷兵器时代,还是二战如此规模,如此先进之火器战备。从摩尔曼斯克到高加索,如此巨大的空间与漫长的时间。其本上还是巨大的阵地战。

先来看下东方大国的军事战略思想。

1、以歼灭敌人有生力量作为作战的主要目标,不以保守或夺取城市和地方为主要目的,城市和地方的夺取或防守是大量歼灭敌人有生力量的结果或手段。不在乎暂时之一城一地之得失。

2、以运动战寻机歼敌为主,而非阵地战死守。灵活机动为第一要务。与第一条互为呼应。其中经典战法是围城打援,屡试不爽。运动战、阵地战,游击战有机结合。

3、集中优势力量打歼灭战。力求主动,力避被动,执行有利决战,避免不利决战。宜集中不可分散。伤其十指不如断其一指。

其他政治,经济,文化,思想等手段结合战争形势,一并使用。在这里暂时不谈,只谈上三条军事手段如果用在苏德战场该如何计较。

一。基辅之战绝对应该打。战场形势瞬息万变,机会出现,一定要抓住。

此时可以大量歼灭苏军,不打白不打。

二,莫斯科之战,完全不必要强攻。可以稍退,有利自身后勤补给,缩短战线,然后,利用斯大林急于挽回面子的心理,放敌过来,在现乌克兰与俄国边界在打一场大歼灭战。极大消耗苏军战争实力。主要是人力消耗。

三,列宁格勒,久围难攻,完全可以不打。腾出兵力,支援其余。先期可攻,不攻,后期,人力物力跟不上,又死攻,打成消耗战,无意义。东方谓之添油打法。最背时。后期,列宁格勒应打成骚扰战,时不时派小股部队打一下,让苏军大量驻守,不敢腾兵他处。

四,斯大林格勒最错。犯各种东方军事思想看来的大忌。应围城打援。虽然只能是半围,但也足够给苏军放血,而不是傻呼呼陷于城中死战,死守。忘了运动战的本质。而这恰恰是德军闪电战的精华。

五,夺取高加索,显然是急功近利,应该充分利用外高加索各种民族之复杂,便宜从事,可收利倍功半之效,这已超出纯军事观点。

从军事观点,高加索的石油当然重要,但鞭长莫及,所以力所不逮,应派远程轰炸机,让油矿也不为敌所用,打成破坏战。,或小股部队打出奇袭战。实际上是分兵耗力,拉长战线,摊薄了兵力,形不成打击绝对优势。所得基本为零,对全局只有负作用。否则集中这部分兵力,早日拿下斯大林格勒也是个中策。夺取所谓高加索石油,下下策。

六,中后期的库尔斯克会战,显然是大错特错。战场形势已攻守易势。而希魔与曼施坦因显然是没有认清大势,还在胜利的惯性下前行,滑入深渊。其时,德军拉平战线的方法是退守。而非出击。在退守的后程中,不是溃退,而是以退为进。在退守中,利用苏军自大,寻机歼敌。积小胜为大胜。

七,之后,德军已是被动挨打,死守硬拼,完全没有战略智慧可言。

综述,以东方大国军事思想来看,北路与南路都是骚扰战,牵制战,而主战场还是中路。所以在斯摩棱斯克战役后,德军恰恰不应急于攻击莫斯科,而是退后一步,整军秣马,让苏军前突,再集中力量,在中路打两三个大决战。则莫斯科不攻自破。

所以,在同样的军事条件下,西方人想打胜东方人,基本上不可能,因为战略思想,东方已太成熟。所以西方不断在器利上下功夫。这也是东方血的教训。

继续阅读

免责声明:本文来源于网友,不代表铁血网的观点和立场

分享到:

热门跟帖

我来说两句
提交

热点新闻