战机防护可笑愚蠢说法!扯蛋段子竟然能成高考作文题?

2018/06/08 12:47 redsock2009 T大

今年的高考作文题,出现了这么一篇关于战斗今天一道高考语文作文题,在军迷群体中炸开了锅。并且让这么一个“幸存者偏差”名词给火了,真是没想到,一个也不知道是从什么地方冒出来的野段子,无非就是能让一些人产生恍然大悟感觉,根本就无新意的,没有事实依据的地滩文章竟然能登高考的大雅之堂,这难道不是中国大学教授的学术界的可悲之处?现在就是不知道是如何对此题的标准是什么在,是指出这个论据的可笑之处,还是要让考生们借此发挥一通?如果是后者则充分显示了编制这次高考试题的大学教授们可笑愚蠢的心态!现在找不到原文,只能是针对这篇高考试题的论点进行分析,我们就会发现其可笑之处!下面就是这篇文章的主要地方;

1941年,第二次世界大战中,空军是最重要的兵种之一,盟军的战机在多次空战中损失严重,无数次被纳粹炮火击落,盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组,专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况--发现飞机的机翼部分中弹较为密集,而机身和机尾部分则中弹较为稀疏,于是当时的盟军高层的建议是:加强机翼部分的防护。但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授--沃德(Abraham Wald)驳回了,沃德教授提出了完全相反的观点--加强机身和机尾部分的防护。那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢?沃德教授的基本出发点基于三个事实是:(1)统计的样本只是平安返回的战机;(2)被多次击中机翼的飞机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机身机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的机率极小,即返回的飞机是幸存者,仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的,那些被忽视了的非幸存者才是关键,他们根本没有回来!军方采用了教授的建议,加强了机尾和机身的防护,并且后来证实该决策是无比正确的,盟军战机的击落率大大降低,这就是“幸存者偏差”故事的来源。

看到上面这些说法,可以肯定的说这是某些拍脑瓜的作者写的野史段子,人类战争几千年,几亿人参加战争并付出生命代价,涉及到生存及防护措施的经验也有几千年,怎么可能这么关键的常识会让拥有十几万科学家工程师的盟军犯难,非得要组织物理学家数学家统计学家组成一个小组,而且还是秘密地进行,而且还未能得出结论,非得要让一个头脑更发达的统计学家来提出正确的看法?这一看就是个野段子,根本不可能,最为简单用直线思维就能得出结论的东西非得要分析大量的数据才能得出错误的结论,然后再由一个与众不同的反向思维脑瓜让大伙开窍,这难道不是段子的最典型手法?实际情况并不是这样,凡是个人都知道打架时保护脑瓜的重要性,战场上的士兵不知道?研制武器的人不知道?还要扯蛋那些物理学家建议加强机翼防护的建议,然而这些教授并不愚蠢,谁都知道机翼加强到打不坏的程度,那飞机就飞不起来了!美国的科学家在战争中研制了大量的新式武器,竟然会在这样一个关键性的问题上犯错误,可能吗? 一个所谓的统计学家竟然能让盟军的战机损失大幅度降低,那战死的士兵原来还真是炮灰人物?

在机械作战平台上加装防护装甲那是战争中的需要,并不需要物理学家及数学家来推动,飞机自从投入战争开始,人们就已经开始想方设法地为飞行员加强防护,二战前的战斗机普遍为飞行员加装了装甲,而且还出现了装甲型的对地攻击机-俯冲轰炸机,加装装甲的地方也是有选择及重点的,根本不需要一大帮子学者来决定,也不需要什么所谓统计学家的最正确方案, 那高考题也许还提到了日本的零式战斗机吧?谁不知道它不加装甲那是迫不得已啊?呵呵,所谓的哥伦比亚大学综计学教授是不是存在还是一个问题,还有这个所谓的“幸存者偏差”更是狗屁一样的东西,我们的伟人毛泽东早就说过:透过现象看本质!高考试题给中国人开了一个超级大玩笑,问题是全国的人还未意识到这一点,竟然能让所谓的野段子给忽悠的网上热议,不能不让国人再次要意识到;防被忽悠的重要性?堂堂大国教育界竟然会不时想着依靠一些意识浅薄的具有一些可以让人恍然大悟错觉的心灵鸡汤来让学子们获得心灵上的收效,真是掂不轻的表现!

铁血网提醒您:点击查看大图

继续阅读

免责声明:本文来源于网友,不代表铁血网的观点和立场

分享到:

热门跟帖

我来说两句
提交

热点新闻