铁血论坛

战机防护可笑愚蠢说法!扯蛋段子竟然能成高考作文题?

楼主:redsock2009 2018/06/08 12:47 举报

今年的高考作文题,出现了这么一篇关于战斗今天一道高考语文作文题,在军迷群体中炸开了锅。并且让这么一个“幸存者偏差”名词给火了,真是没想到,一个也不知道是从什么地方冒出来的野段子,无非就是能让一些人产生恍然大悟感觉,根本就无新意的,没有事实依据的地滩文章竟然能登高考的大雅之堂,这难道不是中国大学教授的学术界的可悲之处?现在就是不知道是如何对此题的标准是什么在,是指出这个论据的可笑之处,还是要让考生们借此发挥一通?如果是后者则充分显示了编制这次高考试题的大学教授们可笑愚蠢的心态!现在找不到原文,只能是针对这篇高考试题的论点进行分析,我们就会发现其可笑之处!下面就是这篇文章的主要地方;

1941年,第二次世界大战中,空军是最重要的兵种之一,盟军的战机在多次空战中损失严重,无数次被纳粹炮火击落,盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组,专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况--发现飞机的机翼部分中弹较为密集,而机身和机尾部分则中弹较为稀疏,于是当时的盟军高层的建议是:加强机翼部分的防护。但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授--沃德(Abraham Wald)驳回了,沃德教授提出了完全相反的观点--加强机身和机尾部分的防护。那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢?沃德教授的基本出发点基于三个事实是:(1)统计的样本只是平安返回的战机;(2)被多次击中机翼的飞机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机身机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的机率极小,即返回的飞机是幸存者,仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的,那些被忽视了的非幸存者才是关键,他们根本没有回来!军方采用了教授的建议,加强了机尾和机身的防护,并且后来证实该决策是无比正确的,盟军战机的击落率大大降低,这就是“幸存者偏差”故事的来源。

1 / 3

我发现的国外惊艳美女游戏网站

更多精彩内容

点击打开App看更精彩内容,你懂的!